Persuasion - Tumblr Posts
He is an admiral afterall. He must have a strategic mind.
Sophie Croft when the news of the engagement hits and she realizes that all the weeks her brother was staying with her he was having a Whole Romantic Ordeal and never bothered to tell her. Imagine all the times after casually retiring to Kellynch that she just brought Anne up completely ignorant.
Have you ever done/do you know if there is a ranking of Jane Austen couples based on how long they knew each other before the proposal? Every time I reread Pride and Prejudice I can’t help but think about how little time Jane and Bingley have actually spent together
Jane Austen Charted #11!
This is a wonderful idea! I have it ready. Here are all the couples that marry in each book with sufficient data for me to record. This is from meeting to engagement:
Now if we put them in order of length, we can see just how very short some of these relationships were:
Caveats: I was as exact as possible, so for example, despite "knowing" Mr. Bingley for about a year, Jane only spent 6 weeks in his actual presence. I also took out Wentworth's absence from Anne from Dec to Feb 15 etc.
I want to say something about time not being the same. Harriet and Robert Martin were staying at the same house for 2 months, so that's a lot more face to face time than say Jane and Bingley, but I don't have a great way to represent that.
We do not have sufficient data for Jane Fairfax & Frank Churchill or Maria Bertram & James Rushworth, though I would estimate about 8 weeks for the latter couple. John Willoughby also knew Sophia Grey for an unspecified amount of time before the more official courtship and marriage. Mr. Weston and Miss Taylor is also unknown, Emma predicted it 4 years prior, but we can assume they had met before that time.
Elizabeth Bennet and Mr. Collins knew each other for about 10 days before the proposal, but that did not result in a marriage. Henry Crawford and Fanny Price is again difficult, because while Henry and Fanny were introduced and “knew” each other, he didn’t pay attention to her until the Miss Bertrams left. Also did not end in a marriage. From "hole in her heart" to proposal was only about a month.
If we take out the outliers (Marianne and Colonel Brandon, Emma and Mr. Knightley, and Fanny and Edmund), we can see the longest period of knowing is Lydia and Mr. Wickham! But most are under 15 weeks or about 3.5 months
Of course, the length of time may not be important after all, Mrs. Croft says, "“We had better not talk about it, my dear... for if Miss Elliot were to hear how soon we came to an understanding, she would never be persuaded that we could be happy together. I had known you by character, however, long before.” - Persuasion
But yeah, from a modern perspective these lifelong decisions are happening pretty darn quick!
Sources:
David Shapard's The Annotated Pride and Prejudice
And these wonderful online calendars
http://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/999/emma.calendar.html http://www.jimandellen.org/austen/persuasion.calendar.html http://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/999/mp.calendar.html http://www.jimandellen.org/austen/na.calendar.html
I offer myself to you again with a heart even more your own than when you almost broke it
yes girl you are so [if i loved you less i might be able to talk about it more] [hands are unbearably beautiful] [i'll take care of you it's rotten work not to me not if it's you] [if you are intolerable let me be the one to tolerate you] [i could recognise him by touch alone] [i love you i want us both to eat well] [on purpose i love you on purpose] [whatever our souls are made of his and mine are the same] [i am half agony half hope] [you have bewitched me body and soul and i love love love you] [he is half of my soul as the poets say] [i'm sick of people saying that love is all a woman is fit for but i'm so lonely] [i love you most ardently] [let me stay tender hearted despite despite despite] [someone has to leave first this is a very old story there is no other version of this story] [mostly i want to be kind] [tell me how all this and love too will ruin us] [you said i killed you haunt me then] [someone somewhere can you understand me a little love me a little] [i will love you as misfortune loves orphans as fire loves innocence and as justice loves to sit and watch while everything goes wrong] [sorry about the blood in your mouth i wish it was mine] [who will come into my kitchen and be hungry for me] can we kiss now
yes girl you are so [if i loved you less i might be able to talk about it more] [hands are unbearably beautiful] [i'll take care of you it's rotten work not to me not if it's you] [if you are intolerable let me be the one to tolerate you] [i could recognise him by touch alone] [i love you i want us both to eat well] [on purpose i love you on purpose] [whatever our souls are made of his and mine are the same] [i am half agony half hope] [you have bewitched me body and soul and i love love love you] [he is half of my soul as the poets say] [i'm sick of people saying that love is all a woman is fit for but i'm so lonely] [i love you most ardently] [let me stay tender hearted despite despite despite] [someone has to leave first this is a very old story there is no other version of this story] [mostly i want to be kind] [tell me how all this and love too will ruin us] [you said i killed you haunt me then] [someone somewhere can you understand me a little love me a little] [i will love you as misfortune loves orphans as fire loves innocence and as justice loves to sit and watch while everything goes wrong] [sorry about the blood in your mouth i wish it was mine] [who will come into my kitchen and be hungry for me] can we kiss now
I seem to be attracted to men who awkwardly ask during conversation if my family is in good health.... some even twice.
En un vídeo en YouTube, dos caballeros: Mikel y Francesc, se retaron a leer cada uno la novela favorita del otro. Todo caso que Mike Fernández Bilbao se haya inmerso en una cruzada para lograr que la mayor parte de los visitantes a su canal lean todos lo libros de Jane Austen (algo que he cumplido con gusto), Francesc Gascó tiene la suya propia para acercar Ciencia y Paleontología a legos y colegas de una forma distendida e informativa, no cabía otra posibilidad que los libros elegidos por ambos fuesen los más cercanos a sus gustos y su corazón: Persuasión, de Jane Austen y Parque Jurásico, de Michael Crichton. Y me dije a mí mismo que cogería el guante de ese reto.
No es que tuviese un prejuicio contra la(s) obra(s) de Michael Crichton; creo que los tenía todos. Y no porque fueran malos (no podrían serlo siendo así que fue un escritor muy vendido y polifacético, además de colega de licenciatura); si no porque eran muy vendidos. Lo cual puede que no tenga sentido; pero cuando ocurre algo así, en mi interior hay un resorte que se retrae y me impide si quiera sopesar la posibilidad de leer algo de esas características. Las letras palomiteras, absorbentes, que se leen sin paladear bien la historia o en los que los protagonistas de los relatos pesan más que todo el armazón que los sustenta (esqueleto que es básico en la aparentemente sencilla creación de un bestseller), habían tenido ya su lugar en mi vida de lector, y aunque Parque Jurásico se editó cuando yo tenía tan sólo veinte años, ya me sentía a años luz de esos fenómenos literarios. Sí: tenía esa mezcla de resabidillo y snob que escondía muchas carencias y, también es cierto, poseía una sensibilidad y un gusto literario un poco por encima de lo considerado normal para esa época. Lo que ocurría es que había devorado, pero literalmente comido a bocados, bestsellers desde los doce años: Jeffrey Archer, quizá mi favorito; Colleen McCullough; Sidney Sheldon, Judith Krantz, Corín Tellado, Margaret Mitchell, J.J. Benítez y un largo etcétera, me habían llevado entre los amoríos imposibles, los mundos oníricos e improbables de riqueza y destrucción, los bajos fondos con sus más bajas pasiones, a un estado de agotamiento lector del que no me he recobrado del todo incluso ahora.
Dicho esto, acercarme a Parque Jurásico (película) ya me pareció ejercicio suficiente para demostrar lo abierto de ideas que era ese jovencito veinteañero, cuyos gustos por cintas taiwanesas (Ang Lee) y chinas (Zhang Yimou) y algunas francesas e inglesas y australianas (La boda de Muriel y Priscilla, reina del desierto siguen brillando hoy con el mismo fulgor que cuando se estrenaron) pintaban su cielo celuloide de entonces. Y tras verla y sentirme fascinado por la técnica de la película y esas cosas (me dejó un tanto frío en sí misma, pues sigo pensando que está a años luz del mejor Spielberg aventurero: En busca del Arca perdida, Encuentros en la tercera fase o Tiburón son casi irrepetibles), borré de mi cabeza su existencia. Hasta que Francesc Gascó apareció con su encantadora forma de comunicar pasión y belleza por la Paleontología, y su machacona referencia al mundo jurásico de Michael Crichton.
¿Qué pueden tener en común Persuasión y Parque Jurásico? Algo nuclear: la obsesión por controlar un mundo en constante zozobra y hallar, en medio de esa labor agotadora, la estabilidad. En el mundo de Jane Austen, el destino de la Mujer (su búsqueda por encontrar un marido que le garantice un mínimo de derechos de los que carece por su género; las discretas manipulaciones que son, en realidad, sentencias de vida; los sueños, los sentidos y sentimientos que embargan a los seres humanos, que los unen o los separan para siempre) y la concienzuda observación de la psicología humana, de los secretos del alma, tejen tramas casi siempre similares, pero que sacan a la luz lo mejor y lo peor de la raza humana: en sus páginas, descritas con gran lucidez y sencilla certeza, la manipulación, el maltrato, los malos entendidos, las esperanzas vanas, las expectativas y las decepciones tejen una historia coral que es llevada por mano firme y trazo ligero, donde la levedad de lo obvio esconde una profunda enseñanza moral, o mejor, el retrato descarnado de la bajeza humana y sus ansias por mejorar, o al menos aparentar que se puede ser algo más que un individuo que sacia sus apetitos y que busca desesperadamente un salvavidas que le asegure la estabilidad y, a veces, también la felicidad.
En Parque Jurásico encontramos algo similar, pero escondido tras la ciencia y al tecnología. El hombre que juega a ser Dios, que ignora los ritmos intrínsecos de una Naturaleza que desconoce al considerarla enemiga y no aliada; que intenta traspasar la barrera de lo finito con obras colosales; que comete errores y se niega a aceptarlo. Pero también el niño deslumbrado por lo imposible, la fascinación por un mundo perdido que se recobra y, por encima de todo, se posee. Un reflejo de la sociedad tan actual hoy como en el momento de su publicación.
Persuasión es una oda a la carencia de carácter, al descubrimiento de que la intención humana, maleable por las influencias ajenas, puede llegar a perder la grandeza que le está destinada; en Parque Jurásico la grandeza deslumbra tanto que olvida el alto precio que se paga por ella y que, como Ícaro o Faetonte, ese peaje conlleva quizá incluso perder la vida, a fin de cuentas ser dios es más difícil que ser hombre, y acarrea más responsabilidades de las que pensamos. En ambos relatos los sueños son posibles; sentimos el pesado paso de un dinosaurio, ese levantar tranquilo de un cuello enorme que se alza por sobre la vegetación selvática; oímos el engranaje de la biotecnología, que agrupa ácidos nucléicos como ladrillos sobre los que se erige una raza muerta, un mundo perdido, una forma de ver la vida que ya no encaja con la historia que la representa. En Persuasión la bajeza humana está presente, pero también el secreto espíritu que puede hacerla bella de repente; en Parque Jurásico el fulgor del Empeño da lugar a un sueño quizá equivocado pero atrayente, y oímos la pesada máquina de la Economía y de la Fama como fantasmas aviesos y evanescentes que corroen el orgullo humano y lo degradan hasta su máxima destrucción. Unos se sienten persuadidos por su carrera, por sus hallazgos, por el poder de sentirse únicos, por la intoxicante idea de llevar siempre razón. Y otros, por alcanzar, mediante intrigas, un reconocimiento social y una seguridad económica que el destino, a veces, parece empeñado en negarlo siempre.
Y en ambas novelas, con doscientas páginas de diferencia, con doscientos años de distancia, nos permiten soñar largo y tendido sobre lo que pudo haber sido y no fue, o lo que el viento se llevó una vez y que nunca más volveremos a poseer. Hay una gran lección en estos textos, una lección que bien nos valdría aprender de nuevo. Para dejar de manipular la vida, para conocerla mejor antes de poseerla, y para dejarla a su libre albedrío, que sabe más en su aparente inconsciencia que nuestro yo supuestamente ávido y consciente.
Persuasión y Parque Jurásico En un vídeo en YouTube, dos caballeros: Mikel y Francesc, se retaron a leer cada uno la novela favorita del otro.
Books are always a great option
This broke my heart all over again. I’d never really thought about Persuasion from Captain Wentworth’s perspective. And isn’t that a fairly universal aspect of love, too? Angrily wishing hurt upon someone who hurt you, and then the regret and the love and tenderness that comes afterward, the next time they’re in pain?
Union Square & Co. Signature Classics edition of Persuasion by Jane Austen. Cover illustration by Malika Favre
Now they were as strangers; worse than strangers, for they could never become acquainted.
There was no real reason for jane austen to go in on dick musgrove like this he was a total non-character im still shook to my core
Happy Birthday, too good, too excellent creature!
time to lay in bed again, wondering why a man written by Jane Austen in a billowing white shirt isn't professing his undying love to me in prose
Jane Austen was really out there 200 years ago writing lines like “If I loved you less, I might be able to talk about it more” that to this day are still so swoon-worthy.
Me: I’ve had a good day, let’s watch Pride and Prejudice (2005)
Also me: I’ve had a bad day, let’s watch Pride and Prejudice (2005)
ok no I'm still annoyed about what they've done to anne elliot. why must every heroine be beautiful, smart, confident, witty, flirtatious, funny, independent, firm-minded etc.?
what about shy women? humble women? lonely women? women who are just sad and a little bit pathetic? not firm enough to speak their mind? not strong enough to know their mind? who are riddled with anxiety and embarrassment? who have genuine faults and mistakes they regret but are too mortified to acknowledge? who know they are being taken advantage of but who keep sacrificing their own happiness to maintain the peace and reputation of their family? who are smart in their own way and happy with that even if it doesn't amount to anything that can be paraded around as a talent? do they not deserve to have their stories told?
I've had enough of snark!!!!! enough of smugness!!!! i wanna see a heroine who is so miserable and lonely and who feels everything so deeply and who yearns so bloody hard for years that she collapses when he finally gives her that letter!!! i want pathetic pining!! i want miserable social interactions!!! i want stolen glances and subtle questions and agonising despair until a confession so cathartic that i faint with her!!!! i want to feel something real!!!!!!!!! god!!!!!!!!!!!!!!!!!